En el pasado fueron frecuentes las acusaciones de “padrones rasurados", insuficiencia de boletas en las casillas especiales en las cuales sufragaban inicial y principalmente granaderos, soldados, policías y otros tipos de funcionarios públicos, tráfico de votos, coerciones institucionales, "mapachismo", funcionarios de casilla --y electorales en general-- seriamente comprometidos con el partido en el poder (Partido Revolucionario Institucional, principalmente), terrorismo publicitario, casillas ubicadas deliberadamente en lugares poco localizables, inducción del voto, ofrecimiento de imágenes como si fuesen mercancía, "carruseles" de votantes, "tacos de votos", "urnas embarazadas" desde antes de iniciar las votaciones, "acarreos hormiga", robos de urnas, sustitución de funcionarios de casilla de último momento, etcétera, etcétera.
In the past, there were frequent accusations of "shaved patterns", insufficiency of ballots in the special boxes in which grenadiers, soldiers, police and other types of public officials initially and mainly paid, vote trafficking, institutional coercion, "Mapachismo", polling station officials - and electoral officials in general - seriously committed to the party in power (Institutional Revolutionary Party, mainly), advertising terrorism, polling stations located in inaccessible places, induction of the vote, offering images as if they were merchandise, "carousels" of voters, "tacos of votes", "pregnant ballot boxes" from before voting began, "ant carry", theft of ballot boxes, substitution of last-minute polling station officials, etcetera, etcetera.
Toda la mentira del sistema
representativo se asienta en la ficción de que el poder y la cámara
legislativa, surgidos de la elección popular, deben absolutamente, o incluso
pueden representar la voluntad real del pueblo. (Mijaíl Bakunin, El oso de Berna y el oso de San Petersburgo,
reclamación de un suizo humillado y desesperado)
Dieciocho años atrás escribí:
Hace
algún tiempo escuché en una canción de Serrat una oración que decía: "sin utopía, la vida sería un ensayo para la
muerte"
Y parece que fue ayer.
En el pasado fueron frecuentes las acusaciones de “padrones rasurados", insuficiencia de boletas en las casillas especiales en las cuales sufragaban inicial y principalmente granaderos, soldados, policías y otros tipos de funcionarios públicos, tráfico de votos, coerciones institucionales, "mapachismo", funcionarios de casilla --y electorales en general-- seriamente comprometidos con el partido en el poder (Partido Revolucionario Institucional, principalmente), terrorismo publicitario, casillas ubicadas deliberadamente en lugares poco localizables, inducción del voto, ofrecimiento de imágenes como si fuesen mercancía, "carruseles" de votantes, "tacos de votos", "urnas embarazadas" desde antes de iniciar las votaciones, "acarreos hormiga", robos de urnas, sustitución de funcionarios de casilla de último momento, etcétera, etcétera. Luego se adicionaron el partidarismo de los medios masivos de comunicación y del Instituto Federal Electoral, el fraude cibernético y, recientemente, los plásticos con dinero electrónico canjeable en centros comerciales. Y esto es increíble: el que hoy la ciudadanía proclame su inocencia –o ignorancia- en torno de los procesos y resultados electorales -y sus consecuencias- es i-nu-si-ta-do. No basta, ante facta consumatum est, colocarnos la leyenda "A mí no me culpen, yo no voté por...", porque el meollo es precisamente el voto: la idea que se tiene del voto, del sistema de partidos, del régimen de poderes, de los políticos y de la política.
En efecto, azora que, aún a sabiendas de las tácticas y las estrategias diseñadas antaño y hogaño por una maquinaria estatal-partidaria, creada para garantizar el statu quo y que conscientes de que el sistema político-electoral mexicano no proporciona las condiciones de una "sana competitividad", la oposición –terrible y ciegamente fragmentada-
Pero, ¿qué es un voto? ¿No es acaso el contrato mediante el cual se cede la voluntad
En efecto, sufragación no es –ni puede ser- cesión ni pérdida de soberanía, sino sólo la acción mediante la cual se instaura una autoridad soberana cuyo poder mana de los votantes mismos, en el sentido Roussoniano; tampoco puede ser para la instauración de un estado que absorbe la soberanía de los votantes, el pueblo, en el sentido hobbessiano, porque implicaría una pérdida de capacidad de decidir sobre sus propios destinos como personas y su derrotero como entes colectivos constituyentes del Estado. El problema es que se tiene la idea de un Estado y de un gobierno que realmente consensa voluntades y orienta sus acciones en el sentido de la justicia y el bienestar, y que los encargados son las autoridades investidas con el voto. Nada más alejado de la realidad: los políticos en calidad de gobernantes o legisladores, si realmente estuvieran detrás de proyectos comunes estarían más en contacto con los votantes, retroalimentando su acción con las voluntades y proyectos de los electores; pero no es así: están mucho más próximos a las decisiones y voluntad del partido, con lo que se produce una gran paradoja: el pueblo –bueno, realmente un sector muy reducido de él- elige a quienes obedecen consignas partidarias más que las generadas por los sufragantes; en el menos deseable de los casos, atienden a los intereses de las minorías que son la cúpula del partido y todavía menos deseable, pero real, a los intereses de los grandes empresarios.
Ahora, parecería que la mejor salida la han tenido los no votantes, aunque el abstencionismo también es un absurdo. La anulación de la voluntad para sufragar y ahogarla en sí mismo, es tan perniciosa como la cesión de la soberanía mediante el voto: al eximirse de votar, el ciudadano cede a los votantes -que si bien en términos absolutos pudieran ser mayoría entre los que acudieron a las urnas, nunca serán mayoría en términos de la totalidad de posibles electores, a menos que se logre cierto consenso en torno de un candidato y un partido- la posibilidad de elegir a quien coseche votos, simpatías, confianza, lealtades, clientelismos, o la parte del capital social que, transformada en capital político acrece los sufragios en su favor hasta el triunfo. Veamos.
El abstencionismo en los procesos electorales en México posee una envergadura considerable: en 1982, hubo un porcentaje del 33.1% y en 1994 fue de 24.15%; ambas elecciones han sido las más bajas en abstenciones. En cambio, las más altas fueron las de 1985 (49.32%) y 1988 (52.58%) (
La solución tampoco está en el abstencionismo, ni en la sufragación y, si no está allí, ¿dónde está? Hasta el momento sólo se ha hablado del voto y del no-voto, como si la democracia se redijese a una escrutiniomanía, aunque en buena medida, en México, esa idea campea en la educación cívica que el IFE
La certeza de que poder (política) y economía se encuentran indisolublemente unidos en el devenir histórico obliga a pensar la democracia como una forma de vida en la que la plena conciencia de que si el poder emana de la persona, el destino de la acción de su poder asignado se haga en el sentido que su voluntad y su conciencia indicaron –u orientaron- mediante el sufragio; pero esto implica una severa responsabilidad porque cada persona estaría obligada a refrendar su soberanía mediante la exigencia del comportamiento político y económico de su elegido. Incluso, tal exigencia debería expresarla quien no sufragó por él y, en el extremo, quien no fue a las urnas. Implicaría reconocer que el sufragante es soberano sobre sus gobernantes quienes estarían obligados a “mandar obedeciendo” (imposible y subversivo, ¿verdad?) y eso no estaría dispuesto a aceptarlo político profesional alguno, ni lo legislaría.
La práctica democrática, en este sentido, significa un compromiso autónomo, un constante dar y recuperar poder (no de enfrentarse al poder, a la autoridad, sino sólo a la institucionalizada) y libertad como manera de que la utopía social no devenga en formas autoritarias. Se vincula con un compromiso unilateral, por cuanto el derecho propio no genera la obligación del otro (los asuntos propios no pueden abandonarse a los demás, aun así, sean "los mejores") y ubica la práctica política en el terreno de una ética con escasos simpatizantes, incomprensible (cuyas metas son el máximo de felicidad y libertad posibles) y, en tanto ética, incoercible por instancia moral o jurídica externa (la parte más delgada del hilo). Y esto es justamente lo que más ha fallado en nuestro sistema político mexicano (y en muchos otros con rostro occidental): en un país cuyo grado de escolaridad apenas rebasa el nivel primario, disquisiciones de tal fineza no se han elaborado aún; donde los pregoneros de la democracia olvidan frecuentemente al obrero y al campesino (de donde proviene en buena medida el poder y la autoridad que le fueron conferidos) y deleitan veleidosamente a los intelectuales, además de que se regodean en el ensimismamiento y la sumisión a los dictados de las cúpulas de sus partidos, proyectos como esos no son viables. En una sociedad que exalta la racionalidad teleológico-utilitarista y menosprecia la axiológica, el vórtice del poder incrementa su fuerza centrípeta y engulle al ciudadano desde que es un proyecto: pensar y construir utopías sociales pareciera que debieran ser ajenidades cotidianas tanto para niños como para adultos; es decir, que sólo las utopías individuales debieran escapar al poder devastador del ente anti utópico por excelencia que llamamos Estado. En un país así, la política vigente es un ensayo para el funeral de las utopías (y de la democracia misma, en tanto utopía) y el voto, en las circunstancias actuales, una forma de firmar su acta de defunción.
Esta versión del marcado fue hecha por Realidad e Historia (Concepción, Chile) en 2026 sobre la base del XML original de la revista. Se normalizó el uso del identificador persistente ARK, el elocation ID y nuevas galeradas XML-JATS, EPUB, HTML y PDF. A excepción de lo antes explícitamente mencionado, no se realizaron cambios en el artículo. Las versiones anteriores se encuentran en Zenodo 10.5281/zenodo.3833055 y AmeliCA 2511064001.
Quizá menos poéticamente, otros pensadores han coincidido en afirmaciones similares: E. M. Ciorán escribió (cito de memoria): "A la larga, la vida sin utopía es irrespirable". En esa misma tesitura, Da Jandra expresó: "sin la opción utópica la vida humana carecería de sentido", L. Da Jandra (1994, 32). Y no les falta razón.
La idea de ceguera es una forma de evitar el adverbio “intencionalmente” en tanto referida a los partidos políticos puesto que les rinde buenos dividendos.
“Voluntad”, aquí, no es sinónimo de conciencia social, ni conciencia objetiva; voluntad es la facultad que tiene el ser humano para decidir, con libertad, lo que ha de hacer. En este sentido una persona a la que han comprado su voto y lo entrega, lo hace voluntariamente (siempre existe la posibilidad de no entregarlo, incluso bajo promesa de cumplimiento de un acuerdo -verbal o escrito- para emitir su sufragio en dirección de un candidato o partido con quien se haya establecido el compromiso), puesto que no existe enajenación de la voluntad por amenazas de su vida, sus bienes, sus seres queridos, etc. Se puede carecer de conciencia del daño –o beneficio- que se inflige a sí mismo y que inflige a la sociedad con la orientación y venta del voto, pero al mismo tiempo se tiene voluntad de hacerlo. No abundaré más sólo por cuestiones de espacio y centralidad del tema.
La educación cívica impartida por el IFE no está orientada a formar ciudadanos, ni a forjar demócratas, sino a orientar en materia electoral y eso no es, ni con mucho, educación para la democracia. La educación cívica formal (la que se imparte en las instituciones educativas), tampoco va en ese sentido, sino en el más institucionalizado que es el que garantiza la reproducción del statu quo.